文件导入

意欲自由

叔本华论-道德与自由,选自《叔本华全集》卷二、卷三中的5篇文章。

大概1个月前买的这本书,几天前翻了翻译者序,晕头,又怕译者的评价对自己有先入影响,就直接跳过,今天看了“论意欲的自由”这个章节,觉得翻译的并不好,不过德语咱也看不懂,只能这样。最近半年看了很多书,这是看的最慢的一次,需要思考和理解,哲人的文章确实吃力。第一次系统记录读书笔记,一些信息,译者韦启昌,上海人民出版社。

论意欲自由,始于挪威皇家科学院提出的问题:能否通过人对自身的意识以显示和证明:人的意欲(意愿)是自由的?

论述这个问题的前提,是对几个概念进行定义。

作者对“自由”的定义(学术论述,非那个自由):自由分为三类,物质自由 -> 智力自由 -> 道德自由(或者叫意欲/意愿自由),而意欲自由就是对上面那个问题的回答,也是我所感兴趣的。


  • 物质自由:没有物质障碍阻止和妨碍动物的活动,而且活动发自动物的意欲。

  • 智力自由:这里没说,作者在文末才论述。

  • 意欲自由:自由是不存在任何的必然性,自由的意欲是不受任何原因、根据决定的东西。


对意欲自由的定义很让人迷惑,而这个定义也是突然抛出的,让我也找不到可以理解的逻辑原因,只是前面作者论述意欲本身是否自由。

根据物质自由的定义,自由是符合动物的意欲,可意欲本身是自由的吗?相对于物理上的障碍,没有某个“动因”(恐吓、许诺)有绝对的力量压倒一切,一个“动因”永远都有可能被另外一个“动因”所压过。动因作为主观的力量,没有客观力量那样的绝对强制力,但确实有强制力。那么意欲本身是自由的吗?

你可以说“我根据自己的意欲行事,我是自由的”,那意欲本身呢?从逻辑观点分析,这是个无穷循环,如果你“意欲”了自己的意欲,那么“意欲”是自由的吗?最终又归类到哲学里的终极起始问题。

接着文章中抛出了“意欲自由:不存在任何的必然性”这种定义。仿佛从上段的分析里,能找到一些逻辑,因为从逻辑角度分析,意欲的意欲,是个死循环,问题出在逻辑推理上。不断试图寻找终极意欲的企图,来自必然性的推断,我们总是试图从一个原因推出一个结果,既然想证明此意欲是自由的,那么应该有个意欲来决定这个意欲是自由的,而作为原因的意欲,又需要一个意欲来证明自己,这就陷入了死循环。而巧妙的对意欲自由进行定义,似乎只能用“自由理解成不存在任何的必然性”。

到这儿已经有些混乱了,“意欲”这个词,只能这样翻译,已经成为一个代号,我把它理解成类似“意识”、“意志”之类的东西,大概就是人的思想或者灵魂之类的。

“必然是某一充足原因所引出的结果”,显然这是西方逻辑思想,才看了数页,已经感受到文章里强烈的逻辑感,很费脑力。

偶然是是相对的偶然,偶然事件和导致其发生的原因,有着必然的关系,只是和世界上其他的一切没有关系,才显得是偶然。

而自由缺少必然性,也就是和任何原因都没有关系,作者将其定义为绝对的偶然。这个逻辑推理,我也没看出有什么问题。

自由的意欲是不受任何原因、根据决定的东西,不需要原因的自由。

不需要原因的自由,就不会受到周围环境的影响,而是由自身影响,在一个具体确定的外在环境下,一个具有“自由选择”的人,做出完全相反的行为都是可能的。(量子理论?虽然我没看过,貌似是类似的概念)

:仿佛刚刚的死循环问题解决了,意欲是受自身影响的,不需要另外的意欲来推理。

:意欲自由不存在任何必然性,必然性是由某一原因导致的,那么自由的意欲不和任何原因有关系,而不和任何原因有关系,则意欲是由自身决定,由自身决定,那么自身又是由自身决定的,自身的状态无法确定,而自身的状态一旦确定,又会重新影响自身的状态,陷入另外一种状态,而无法确定自身状态。无法确定自身状态,所以不存在必然性。这是另外一种循环吗?我不清楚,意欲自由不存在必然性,是由哪儿推理出来的,但是一旦抛出这个定义,仿佛又是自证的,如果没有这个定义,后续也就无法讨论。一旦涉及到终极起始问题,仿佛一切都无法讨论,所以数学里有了公理,物理里有了定律。逻辑推理很有意思,太计较于逻辑也没有任何意义,逻辑只在数学上是绝对的。

评论